海綿城市建設一定要警惕這四種**傾向：海綿城市作為一項新生事物，目前還處于探索和實踐階段。即使是在北京、上海、廣州、深圳等現代化程度比較高、知識資源較為深厚的城市，普遍也感覺到以現有的技術力量和政策機制支撐海綿城市建設，從規劃設計到建設管理各方面都存在不小的問題。

傾向一：言必稱國外，今天談西歐經驗，明天言美國模式，設計方案移植甚至完全照搬國外的經驗和數據，唯獨不考慮(或者較少考慮)現狀國情和發展階段的問題，造成方案可實施性差、效果不佳。

實際上國外海綿城市建設(包括LID、SUDS、WSUN、LIUDD等)的實踐尺度非常有限，以國內外文獻經常引用的美國High point住宅區為例，項目面積僅為49公頃，移植到我國且實踐尺度急劇擴大后(***試點城市示范區范圍要求不小于16平方公里)，相同的建設模式和建設思路是否適用，尚無法證實。

傾向二：獨占話語權，拒絕溝通和交流，并隨意地跨行指導。海綿城市是一個影響因素復雜的綜合系統，涉及到城市規劃、市政交通、水文水利、地理地質、生態環境、園林綠化、建筑結構等多個專業;每個行業都有每個行業的需求，每個領域都有每個領域的思考，必須從整體進行思考、從全局進行權衡，才能取得*好的建設效果。

因此，在海綿城市這個大理論體系中，我們需要的是各種思維的碰撞，是集體智慧的升華;而不是某一專業、某一領域掌握話語權后，用單一思維扭曲全局考慮，甚至左右其他領域的正常思考。

傾向三：為吸引眼球，故作驚人之語，不惜誤導輿論和作空口承諾。其中*典型的莫過于“海綿城市的建設能一勞永逸地解決城市內澇問題”。必須澄清的事實是：不管采用哪種辦法，城市內澇的防治始終是有一定標準的;如果遇到超過設計標準的暴雨，仍然會發生內澇。海綿城市的建設當然無法杜絕內澇的發生，但可以減少內澇的次數和緩解內澇嚴重的程度。

另外，所謂“城市內澇”的雙重概念也必須向普通民眾澄清。在設計市政排水系統時，一般認為對于“積水深度在15公分以上、積水時間超過30分鐘以上”的情況才認為是內澇，這實際上與普通民眾的認識不同(普通民眾認為地面有大面積積水即是內澇，并不考慮深度和持續時間)。

傾向四：重建設、輕管理;重投入，輕運營。

一方面，海綿城市建設效果是否可持續發揮，很大程度上取決于后續管理維護，如河道及調蓄池的保潔清淤，低影響開發設施的定期清理和檢查等等，都需要人員和費用。不少地方的植草溝、滯留、調蓄池、種植屋面就是因為缺少專業管理和維護，已經喪失了原有的作用，造**財物的浪費。

另一方面，海綿城市建設前期建設需要投入大量的資金，后期維護更需要持續的投入。目前很多試點城市的海綿城市建設項目較多，目前已有的資金和政策難以有效支撐后續的運營管理。雖然國家鼓勵采用PPP模式決絕建設資金不足的難題，但是在實際運作過程中，海綿城市建設項目的可經營性差，如綠地、廣場、道路改造等項目不能直接產生運營收入，企業對參與海綿城市建設的預期收益不樂觀，沒有積極性，相關項目特別是老舊城區海綿體改造項目吸引投資困難。因此，政府要為海綿城市建設提供持續的財政支持、制定明晰的回報機制，抓住參與者的利益痛點，才能有效調動其積極性。